E-mailレピュテーション導入前後の統計

　2009年4月3日「E-mailレピュテーション」で述べたとおり、勤務先では、2009年3月30日以来、トレンドマイクロのE-mailレピュテーションによるスパム対策が行われている。
　対策実施前の2008年1月から10月までの月当たりの平均データは、受信したスパム1387.5通、Becky!でのS25R簡易一般規則によるフィルタリングをすり抜けたスパム26.5通、したがって判別率98.1%だった。なお、2008年11月からスパムの受信が急激に減少しており、これはボットを操るスパマーの上位ISPが通信を遮断したためらしいので、2008年11月から2009年3月までの期間は統計から除外した。
　対策実施後の2009年4月から12月までの月平均データは、受信したスパム400.7通、すり抜け33.8通、判別率91.6%だった。判別率が下がっているのは、S25Rに引っかかるボットからのスパムはE-mailレピュテーションで多くブロックされ、S25Rに引っかからないホストからのスパムはE-mailレピュテーションでもそれほど多くはブロックされないと考えれば、当然の結果である。
　しかし、すり抜けスパムが月平均26.5通から33.8通に増えていたのには驚いた。道理で、すり抜けスパムを捨てる手間が減っていないと感じていたわけだ。押し寄せているスパム全体に対する簡易一般規則による判別率が下がったのだろうか。いや、そんなことはないはずである。自宅サイトでのS25Rによる最近の阻止率は98.6%で低下の兆しは見られず、簡易一般規則による判別率はオリジナルのS25Rによる阻止率とあまり違わないことがわかっているからである。
　そこで、簡易一般規則をすり抜けるスパムはE-mailレピュテーションでまったくブロックされていない、そして簡易一般規則による判別率は対策実施前と同じ98.1%だと仮定してみる。そうすると、押し寄せている月平均のスパム数は、33.8÷(1-0.981)=1779通と推定される。導入前の平均値の1.28倍である。このくらいの増加はありうるだろう。また、E-mailレピュテーションによるブロック率は、1-400.7÷1779=77.5%ということになり、トレンドマイクロが「70%くらい」と言っているのに比べてやや良いデータである。
　もし、簡易一般規則をすり抜けるスパムのうち少しはE-mailレピュテーションでブロックされているとするとどうか。50%がブロックされていると仮定すると、押し寄せているスパムのうち簡易一般規則に引っかからないものは33.8÷0.5=67.6通。ここから計算したスパムの全数は67.6÷(1-0.981)=3558通。まさかそんなに多くはないだろう。10%がブロックされていると仮定すると、押し寄せているスパムのうち簡易一般規則に引っかからないものは33.8÷0.9=37.6通。ここから計算したスパムの全数は37.6÷(1-0.981)=1979通（対策実施前の1.43倍）。E-mailレピュテーションによるブロック率は1-400.7÷1979=79.8%となる。このくらいはありうるかもしれないが、ともかく、S25Rをすり抜けるホストに対するE-mailレピュテーションによる阻止率は低そうだとは言える。
　結論として、わかったことは、勤務先に押し寄せているスパムは（E-mailレピュテーションでブロックされているものを含めて）推定1779通以上と非常に増えているらしいということ。自宅に押し寄せているスパムが最近の1ヶ月あたりの換算で383通ほどなのに比べて4倍以上である。自宅のアドレスの方が露出度が高いのに、自宅サイトに押し寄せるスパムが少ないのは、長年にわたってS25Rで拒否応答を返し続けてきたことの効果に違いない（2006年9月28日「拒絶の効果？」）。

（1月31日修正）考察に誤りがありましたので、記述を修正しました。